Por Víctor Bruzzoni*
Redactor especial
En el caso Dalmasso la abogada de la familia Macarrón, Mariangeles Mussolini, cargó contra los tres fiscales intervinientes en el caso. Solicitó que expliquen la causa de la falta de registro genético a Roberto Marcos Barzola, el parquetista de Villa Golf que, por el tiempo del crimen, trabajaba en la casa. Barzola también había prestado declaración en 2006 y 2007, con una coartada que, al revisarse tiempo después, resultó no cierta. Sin embargo, respecto a Barzola, la causa prescribió
Días atrás, se llevó a cabo la primera audiencia del Jury por “negligencia y mal desempeño” a los fiscales del caso Dalmasso, en el ámbito de la Legislatura de Córdoba. Planteos de nulidad, defensas técnicas, chicanas jurídicas. Y paralelamente una fuerte defensa de Marcelo Macarrón –viudo de la víctima- y su hija, marcaron el suceso judicial.
El femicidio de Nora Dalmasso, asesinada y violada en su propia casa el 26 de noviembre de 2006 –en Río Cuarto, Córdoba- está considerado en acto más impune y controvertido, en la Argentina, tras la llegada de la democracia. A 20 años de los hechos aún no hay culpables. A la fecha hubo tres sospechosos, dos de ellos juzgados y absueltos.
Se trata del propio marido, Marcelo Macarrón. Y de Gastón Zárate, un pintor que trabajaba en la casa. Ambos, en diferentes momentos fueron acusados y absueltos por falta de pruebas. De hecho, el involucramiento de Zárate implicó también una importante protesta social, pues era evidente que no tenía nada que ver en el asunto.
Evidencias
En el caso del jury el proceso apunta contra los fiscales Francisco J. Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro. Los tres intervinieron en distintas etapas de la investigación. Y el actual fiscal, Pablo Jávega, intenta una revisión del expediente y un mapeo genético de 200 personas con acceso o contacto reciente con la casa de Nora Dalmasso.
“Desde 2008 el expediente tenía el perfil genético levantado del cinto de la bata y del vello púbico que, por análisis mitocondrial, resultaba incompatible con la víctima y con la familia Macarrón. Nadie lo asoció a un sospechoso concreto durante más de una década”, explicaba en 2025 el fiscal Jávega.
Otro de los puntos que pesan en el jury es la falta de valoración de contradicciones en los testimonios. Por ejemplo, el de Bárzola. El fiscal insiste en que la causa vaya a juicio y destacó que Barzola, no solo se situó él en la vivienda, en el rango horario en el que los forenses ubican la muerte de Dalmasso, sino que también aportó sus características.
Piensa que los fiscales centraron el caso en otras líneas investigativas, y abundaron en intimidades de la víctima, lo que hizo bucear más en la familia. El enjuiciamiento, no solo busca determinar responsabilidades administrativas, sino que vuelve a poner en escena uno de los casos más emblemáticos y controvertidos de la historia judicial cordobesa.
Dejar una respuesta