Por Víctor Bruzzoni*
Redactor especial
En la última sesión del juicio por la desaparición del Loan Peña, de 5 años, declararon sus tías y efectivos de la policía. Según la reconstrucción de los hechos, el niño, que ahora tendría 7 años, desapareció durante un almuerzo, en la casa de su abuela paterna – Catalina Peña (que ya declaró ante el Tribunal)-, de la localidad correntina de 9 de Julio.
Entre “las 13.52 y las 15.26, se consumó la sustracción del menor para luego dar lugar a su ocultamiento hasta el día de hoy”, indica la hipótesis fiscal. La alerta Sofía está vigente. Se trata de una herramienta de emergencia que pueden activar el ministerio de Seguridad, un juez o un fiscal para coordinar la búsqueda urgente de un menor con “alto riesgo inminente».
En la última audiencia declararon sus tías. Por otra parte, una de ellas, que además es policía de Corrientes, admitió que manipuló evidencia clave sin guantes ni actas. Se trata de la sargenta, Gabina Noguera, que reconoció irregularidades en el secuestro de una prenda del niño y describió la «falsa alarma» que frenó la búsqueda inicial.
Ropa sucia
La sargenta Noguera, y la otra tía del niño Loan, Lidia Noguera, aportaron detalles sobre los movimientos del imputado Antonio Benítez. Y sobre las fallas en la cadena de custodia de las pruebas, durante las primeras horas en la localidad de 9 de Julio. Gabina Noguera admitió ante al Tribunal, haber recibido ropa sucia del niño, de un cesto, sin protocolo.
Estaba destinado a los perros de Paso de los Libres, adiestrados para los rastrillajes. «No la fotografié y quien me la dio no llevaba guantes. Debí haber hecho un acta de secuestro», declaró. El comisario Maciel, de la comisaría de 9 de Julio, dijo Gabina, le ordenó que vaya a buscar un jogging, y fue sola en su vehículo particular.
“Esa ropa me la dio Alejandra Maldonado. La sacó de un cesto de ropa sucia en la casa de Loan”, declaró. Dijo también que desconocía la zona del naranjal, pues iba en vehículo policial, bordeando el lugar desde la casa de la abuela Catalina. Afirmó que, por eso, no llegó a hacer el recorrido a pie. Y destacó: “No vi que la zona estaba custodiada”.
Los movimientos de Antonio Benítez
Durante la jornada judicial se exhibieron fotografías del almuerzo en casa de la abuela Catalina, para identificar asistentes. Gabina N. identificó a Antonio Benítez al lado de Daniel «Fierrito» Ramírez –uno de los acusados por sustracción y ocultamiento del niño-. Aunque no pudo precisar si la remera que vestía allí era la misma, luego en la comisaría.
G. Noguera, además, recordó que el 14 de junio, alrededor de las 2.30 de la madrugada, se produjo una «falsa alarma», sobre el hallazgo del niño a través de estados de WhatsApp. Esto provocó que el comisario Maciel ordenara el repliegue del personal. Luego se retomó la búsqueda recién a las 4 de la mañana de ese 14 de junio .
La sargenta también mencionó una llamada donde Laudelina Peña, aseguraba haber encontrado el «botín» del niño. La fiscalía, por su parte, incorporó como prueba una llamada del 14 de junio de 2024, entre Laudelina Peña y la testigo Gabina Noguera, en la que la tía del niño aseguró haber encontrado su botín.
Gabina también afirmó haber sugerido a Maciel la conformación de un comité de crisis, aunque no recordó si obtuvo respuesta del comisario. En tanto el Tribunal, afanosamente busca reconstruir las horas críticas posteriores a la desaparición de Loan en la zona del naranjal.
Lidia Isabel Noguera
“Quiero saber la verdad qué pasó con mi sobrino (…)”. Así comenzó la declaración de Lidia Isabel Noguera, testigo de la fiscalía. Tenía una cita en el municipio, el 13 de junio, “cuando regreso tuve un llamado de mi sobrino, Mariano Peña, y me dice… “Loan se fue con papá al campo, hace dos horas los estamos buscando ¿Nos podés ayudar a buscarlo?”, dijo.
Al concluir, Lidia solicitó permiso para hablarles a los detenidos. Con voz entrecortada, ante el silencio del Tribunal, expresó: “Por favor, que, si alguien sabe algo que lo diga, porque no solo se llevaron a mi sobrino, se llevaron la vida de mi madre también, que hace poco tiempo falleció y ella esperaba que su nieto regrese” concluyó, y agradeció la oportunidad de hablar. El debate se reanuda el 28 de julio, feria judicial mediante.
José Petrosino
Asunto: Juicio oral por Loan – 9 audiencias que confirman la hipóteis del accidente
A pesar de que las 19 declaraciones de testigos en la sala desde el inicio del juicio oral han aportado muchos datos irrelevantes, algunos dudosos o falsos, como ocurre generalmente en todos los juicios, en éste ya han surgido contundentes y concordantes argumentos que refuerzan la hipótesis del accidente ocultado y descartan la del rapto planificado, que es la que sostienen los fiscales y los jueces de la Cámara Federal que revisó los 17 procesamientos de la jueza Pozzer Penso, a pesar de que ésta había privilegiado la hipótesis del accidente ocultado y descartado la participación de la trata, (buscar en Clarín).
Veamos: el padre José declaró y cayó como una bomba por lo relevante y novedoso, que su hermana Laudelina les dijo el primer día: “QUE HABÍA SIDO UN ACCIDENTE”, lo que prueba que no fue Codazzi el que le impuso que lo declarara cuando lo hizo libremente ante un fiscal de Corrientes capital, donde también declaró: “que ella plantó el botín del nene porque la Caillava se lo dio para que lo hiciera”, como está probado que hizo, pero como lo hizo mal se lo tuvo que hacer encontrar al otro día a su hija Macarena sino no hubiera aparecido.
La prima política Camila declaró que su hija le dijo que “Loan en el naranjal les dijo que se quería ir con su papá”, que es lo que declararon algunos de los otros chicos en las cámaras Gesell y ninguno dijo que alguien se lo hubiera llevado a Loan, y ahora la tía del nene, Lidia Noguera, declaró que Camila le dijo: “que el nene se había ido por el sendero a la casa de la abuela luego de que Benítez le diera 2 naranjas”.
Y ayer el fiscal Shaeffer descartó lo que la hija de Camila había declarado en la 2da. cámara Gesell sobre un enmascarado que podría haberse llevado a Loan porque esa mentira le había sido impuesta a ésta y al hijo de Benítez(éste no lo dijo y se mantuvo en lo dicho en la 1era.) cuando el falso yanki y los de la banda el la Cutaia los tuvieron retenidos en el hotel de 9 de Julio, obvio para descartar la hipótesis del accidente e instalar la falacia de un rapto planificado, que es para lo que estos sinvergüenzas fueron a 9 de Julio.
Justamente la retractación de la Laudelina de lo declarado en “el operativo Codazzi” fue luego de que Camila la desmintiera cuando ésta y Macarena habían sido cooptadas por el falso yanki Soria, y luego de que la Laudelina se retractara le pusieron a la abogada todo-terreno porteña Chirivin para que acusara a Codazzii de haberla presionado/chantajeado para que mintiera, pero Codazzi fue sobreseído de la tal falacia y ella sigue presa por mentirosa y se ha negado a declarar en el juicio oral.
Si con menos del 10 % de las audiencias ya tenemos la cuasi confirmación de la hipótesis del accidente y de la imposibilidad de un rapto planificado, cuando el juicio termine, a pesar de los esfuerzos del caranchaje mediático para sostener truculentas hipótesis, esa confirmación va a ser completa. JP.