Por Víctor Bruzzoni*
Redactor especial
Los médicos Hernán Trimarchi y Gustavo Di Niro –parte de la junta médica oficial del caso- volvieron a testificar tras el escándalo judicial por la confusión entre historias clínicas de Maradona padre y Maradona hijo, el crack del fútbol. También declaró, el hepatólogo, Fernando Cairo, igualmente de la junta, que aseguró que el exfutbolista padecía una enfermedad hepática avanzada que no había sido diagnosticada. –
El juicio se reanudó el último jueves 27, luego de la audiencia suspendida tras el hallazgo de unos 70 estudios de laboratorio, incorporados al expediente que pertenecían al padre del “Diez”, Don Diego Maradona. La Justicia obtuvo nueva documentación médica en la sede central de “Swiss Medical” y en el Sanatorio “Los Arcos”.
Con esos registros incorporados a la causa, la Fiscalía solicitó convocar a los expertos de la Junta Médica a fin de precisar, si el error modifica las conclusiones arribadas. Las defensas intentaron impedir que volvieran a testificar estos peritos y plantearon la nulidad procesal de la decisión.
Francisco Oneto, abogado del neurocirujano imputado Leopoldo Luque, pidió la nulidad de la decisión que permitió que la Fiscalía vuelva a citar a los peritos. Acompañó la solicitud el defensor del psicólogo Carlos Díaz, con críticas en duros términos a la pericia:
“La Junta Médica para mí es un mamarracho. Ustedes, si la leen, todos afirman todo, todos leen todo. Yo me opongo a que declaren los peritos que ya declararon”. Los abogados del enfermero Ricardo Almirón y Mariano Perroni coincidieron con esta postura y apoyaron el pedido.
Nulidad no prosperó
Sin embargo, los defensores de la psiquiatra Agustina Cosachov, la coordinadora de la prepaga Nancy Forlini y el clínico Pedro Di Spagna, coincidieron en que el nuevo llamado a los testigos es un tema “de valoración”, y no se opusieron a que declaren nuevamente. El presidente del tribunal Alberto Gaig, señaló que el pedido de nulidad no podía prosperar.
Gaid explicó que el objetivo de la Fiscalía, al solicitar que vuelvan a testificar los peritos de la Junta Médica, no era subsanar la pericia sino tratar un tema cuestionado. “La finalidad –dijo- es establecer qué incidencia tuvo en sus conclusiones médicas. Incluso podría surgir que algunas conclusiones no sean ratificadas”,
Resuelto el tema, el primero en volver a declarar fue el nefrólogo Hernán Trimarchi y luego el cardiólogo Gustavo Di Niro. “Ratifico mis conclusiones”, dijo el primero y sumó: “Ratifico mi informe, no modifico nada. Yo me basé en la creatinina, en los antecedentes médicos y en la autopsia. La enfermedad renal no se define por la creatinina, es un indicador más”.
El segundo de ellos, a preguntas del fiscal adjunto Cosme Iribarren, expresó: “Mantengo las conclusiones a las que arribé y que fueron volcadas al informe final”- Es decir, ambos, mantuvieron las conclusiones sobre el estado de salud a la fecha de fallecimiento del “Astro”, aun excluyendo los informes cuestionados.
El patólogo
Luego declaró Cairo. “La enfermedad hepática avanzada, la cirrosis puede tener varias manifestaciones neurológicas. La encefalopatía hepática es una de las mayores, que puede llevar de cambios de conducta hasta entrar en coma. También genera cambios de humor. Y si el paciente tiene manifestaciones clínicas eso está más ligado al estilo de vida del paciente”, señaló.
Y agregó: “Alguien con ascitis, por ejemplo, puede llegar a tener hasta 30 líquidos en el abdomen”, explicó. Y continuó: “Cuando tenés diagnóstico de cirrosis tenés que dejar de consumir alcohol. Si dejan de hacerlo pueden hasta salir del cuadro de descompensación. A Maradona, al no tener diagnóstico de cirrosis, tampoco se lo podía medicar porque no sabían de la enfermedad”.
Asimismo, Cairo aclaró que Diego nunca tuvo una evolución profunda a nivel hepático, según la prueba que evaluó. “Las conclusiones son que Maradona tenía enfermedad hepática con cuadro cirrótico. La ascitis es un signo de una cirrosis descompensada”, destacó. Dijo que vio la prueba que había en la causa, incluso la autopsia del Diez, y vio las muestras del tejido hepático.
Patología asintomática
Sobre su informe pericial, explicó: “Todo está basado en la historia clínica de 20 años de Diego Armando Maradona, que tenía antecedentes de un paciente que puede tener riesgo de una enfermedad hepática. Había dos datos en este sentido. Uno es que tenía obesidad, otro que consumía alcohol; lo que puede llevar a hepatitis alcohólica”
Evaluó también: “El tercer dato, son los antecedentes en la historia clínica por insuficiencia cardíaca, que también lo puede llevar a tener cirrosis hepática”. Y dictaminó: “La conclusión es que tenía un cuadro histopatológico compatible con cirrosis. En este caso, era una patología asintomática. Tenía una cirrosis con muy poca manifestación clínica”.
Por último, se resolvió la inclusión de nuevas pruebas: El tribunal, aceptó incorporar como prueba la historia clínica, relacionada con una internación previa de Maradona vinculada a un “bypass gástrico”.
Dejar una respuesta