Ciencia, Conferencias, Economía, Participación Ciudadana, Política, Tigre

Ciudades Futuras: pobreza estructural y desarrollo, dos cuentas pendientes

Ciudades Futuras, un ciclo para pensar el futuro de la Argentina

Ciudades Futuras, un ciclo para pensar el futuro de la Argentina

El tercero de cuatro encuentros que organiza el municipio de Tigre, sobre problemáticas sociales y políticas de la Argentina, reunió al ex ministro de Economía de Nación (2019-2022), Martín Guzmán; y a, Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad católica Argentina UCA. .“Estamos ante un Gobierno nacional que privilegia algunos intereses y desfinancia otros como la educación universitaria» criticó el intendente, Julio Zamora, al abrir las disertaciones en el Museo de Arte MAT, ayer martes.

Zamora: “La política trata sobre dónde ponemos el eje en nuestra sociedad. Este gobierno (nacional) tiene prioridades muy distintas.”.

La tercera charla de análisis y propuestas, Ciudades Futuras, en el Museo de Arte de Tigre MAT, con el título “Economía Social” reunió las exposiciones del ex ministro de Economía de la Nación, Martín Guzmán, y del director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, el sociólogo, Agustín Salvia.

El ciclo organizado por el municipio de Tigre analiza problemáticas locales, provinciales y del país. Hasta ahora había incursionados en cuestiones como la ludopatía, adicción al juego que ataca actualmente a adolescentes; y el urbanismo. El tema de ayer martes abarcó la frágil situación social y económica del país.

Los expositores, entonces, se refirieron a la pobreza estructural y la manera de combatirla con políticas útiles; el desarrollo y sus condiciones para sacar a la Argentina de la pobreza. Y la endeble situación actual con un gobierno nacional que además no tiene entre sus prioridades ninguna de las dos problemáticas acuciantes para la Argentina.

La deuda social

Salvia criticó expresamente la grieta que expresa el gobierno a través de decisiones unilaterales que generan conflictos.

Salvia, entonces, un experto que hace décadas estudia la problemática de la pobreza desde el Observatorio de la UCA concedió que la pobreza estructural no es algo que nació hace unos meses, ni con el actual gobierno. Pero fue firme en señalar que se requiere  “un proyecto de país” y debe haber “política de Estado».

En esta línea destacó que esa política “tiene que tener un horizonte claro con un diagnóstico adecuado”. Señaló que el dirigente a cargo debe conocer asimismo que “esos diagnósticos y esas políticas pueden necesitar flexibilidad frente al cambio en los contextos internacionales”.  Aunque no lo dijo, no es lo que se ve, está claro.   

Para el experto la dirigencia, además, debe contar con “diagnósticos objetivos no necesariamente afectados por un sesgo político ideológico. Sino fundamentalmente buscando y procurando el bien común”. Salvia criticó expresamente la grieta que expresa el gobierno a través de decisiones unilaterales que generan conflictos.

“La actual grieta cada vez más grave, más agudizada en materia política ideológica -especificó- es parte de lo viejo”.  Y para que no queden dudas del análisis señaló:  “La propuesta oficialista actual, desde el punto de vista del análisis sistémico expresa la decadencia, el agotamiento de un modelo que ya venía agotado (…).”.

Trabajo y producción

Para Guzmán “(…) Esta idea de volver al pasado (…) que es atacar, desvalorizar la universidad pública, no nos va a servir«

Desde lo económico Guzmán no tuvo más optimismo. El experto en economía observó la mira de las dirigencias políticas debe estar en “mejorar la vida de la población”. Y desde esa perspectiva propuso dos elementos clave: “la dimensión productiva” y “número dos, la dimensión educativa”.

“¿Nuestra gente, qué sabe hacer? ¿Qué puede saber hacer?” se preguntó para ejemplificar la segunda dimensión. No menos importarte que la primera pues deben atacarse, operarse en conjunto: ¿Con qué estructura productiva contamos?”. Para Guzmán, la Argentina tiene una posición intermedia para resolver ambas cuestiones.

Ni fue lo mejor y cayó. Ni es lo peor. En este línea, por ejemplo explicó que “cuando se habla de que la Argentina fue potencia mundial estamos hablando de un país que a finales del siglo XIX exportaba granos y carne”. Y destacó que aquel país no tenía “poderío tecnológico, industrial”, elementos estos que dan “lugar en la geopolítica”.

Para Guzmán “(…) Esta idea de volver al pasado (…) que es atacar, desvalorizar la universidad pública no nos va a servir. Porque el pasado tampoco fue un pasado de un país de potencia. Y menos aún serviría para lo que es hoy la estructura sociodemográfica de la cual hablaba Agustín” (con 25% 30% de pobreza estructural)».

Y en esta línea afirmó: “No hay manera de resolver el problema de la exclusión social y del desarrollo si quienes crecen en nuestro país no tienen la posibilidad de educarse”. Además señaló que la Argentina es “un país con movilidad educativa de mitad de tabla en el mundo. Y de lo más alto en Sudamérica”.

La coyuntura

Guzmán, Zamora y Salvia, tras la charla

Pero advirtió que “la tendencia es algo preocupante y más aún hoy en día con lo que está ocurriendo”. Se refería a la educación superior. Y afirmó: “Lo que se está haciendo con la universidad pública está mal. Es un ataque que daña las posibilidades de desarrollo de la Argentina. No tiene plafón en el mundo”.

Antes de cerrar  habló de la coyuntura. Señaló que el gobierno nacional antes que el desarrollo y la educación privilegia el pago de la deuda. Con ese objetivo lo que la gestión Milei llama “ordenamiento fiscal”, explicó Guzmán, es en realidad “un destrozo de las capacidades productivas, humanas y sociales de la Argentina”.

Y destacó que como no hay tal ordenamiento, “la falta de ordenamiento fiscal también genera pobreza”. Y resumió: “Se provoca una recesión que no solo destruye el tejido productivo. Tiene el efecto en el tejido social que en el tiempo es muy difícil de revertir (…). Hace falta mucha más educación, más manejo de las tecnologías y una estructura productiva que agregue valor”.

Tras la conferencia, el intendente de Tigre destacó la importancia del diálogo con diferentes sectores para buscar horizontes comunes. Y criticó los vetos presidenciales a la reforma previsional, que implicaba un aumento para los jubilados, y a la financiación universitaria, un conflicto en marcha.

“La política trata sobre dónde ponemos el eje en nuestra sociedad. Este gobierno (nacional) -observó Zamora- tiene prioridades muy distintas.”. El ciclo Ciudades Futuras tiene como eje principal plantear desafíos y debatir problemáticas con miras al futuro que se presentan a nivel local, provincial y nacional, informó la comuna.

Gustavo Camps

Dejar una respuesta