Por Víctor Bruzzoni*
Redactor especial
El juicio por la muerte de Diego Maradona vuelve a atravesar un escándalo. Este es el segundo proceso penal a cargo de los jueces Pablo Rolón, Alberto Gaig y Alberto Ortolani. El primero, anulado, lo presidía la ahora exjueza, Julieta Makintach; que está inhabilitada de por vida tras un jury por su actuación en ese primer proceso (anulado, además) por la muerte del ídolo del fútbol.
Dijimos en Denorteanorte.com sobre el valor del informe médico y el testimonio profesional: En el ámbito legal, los informes médicos forenses, ratificados y aclarados en audiencia pública, juegan un papel fundamental en la resolución de los casos. Aportan objetividad, cientificidad y rigor respecto de los hechos jurídicos aducidos por las partes. No son infalibles, ya que las partes pueden impugnarlos total o parcialmente.
Acollarada a la prueba testimonial y documental de las causas, juegan un verdadero papel de veracidad para la correcta decisión de los jueces en derecho. Esto que aquí decimos sobre los informes médicos se ha traspolado, habida cuenta que un informe descubierto, aparentemente adulterado, no correspondería a Diego sino a su padre.
¿Cómo se descubrió?: El hallazgo se produjo este martes 18, durante la declaración de uno de los 20 peritos que integran la Junta Médica interviniente. El profesional, exponía sobre estudios vinculados a la función renal de Maradona, cuando uno de los abogados presentes cotejó la documentación y advirtió que uno de los informes no correspondía a Diego, sino a su padre.
La confusión
La confusión tiene una explicación: Don Diego Maradona, padre del Diez, también había sido atendido e internado por “Swiss Medical”, en el año 2015, y en esa oportunidad, sus análisis arrojaron resultados con distintos problemas de salud que atravesaba. Don Diego, el padre, tenía otro número de afiliado a Swiss Medical. Don Diego había fallecido el 25 de junio de 2015, a los 87 años. Mientras que Maradona tenía 54 años y estaba en Dubái.
El episodio abrió un interrogante central en la causa ¿La junta médica terminó basando parte de su diagnóstico, sobre las causas de la muerte de Maradona, en informes que, en rigor, no eran del propio exfutbolista? Conocida la situación no se hicieron esperar las declaraciones públicas de los diferentes abogados querellantes y defensores.
Mario Baudry, abogado que representa a Dieguito Fernando y pareja de Verónica Ojeda, explicó públicamente al respecto: «Lo que se cuestiona es un estudio que se le hizo a Diego en 2015». El letrado, sin embargo, fue más allá y deslizó sospechas sobre el origen del error: «Después de seis años, no creo que haya impericia. Sino algo adrede”. Luego, aclaró que cree que este error no cambia nada, pero que de todos modos es un escándalo porque se adulteró una prueba.
Las defensas
Por su parte, Francisco Oneto, abogado del neurocirujano Leopoldo Luque -uno de los principales acusados de la causa- aseguró al aire, para varios medios, que lo sucedido es grave. “Para mí no ha sido nada adrede, pero sí veo una Junta de expertos a la cual se le dio una entidad que no tenía”, dijo para bajarle rotundamente el precio a los expertos.
Y agregó: “Es escandaloso que un grupo de personas, autodenominados expertos, no hayan hecho algo tan elemental como verificar que los estudios sean de la persona que se decía que estaban estudiando”. Procesalmente, Oneto tomó la confusión para fortalecer la defensa de su cliente, Luque, uno de los más apuntados en el juicio.
Los abogados defensores plantearon la posibilidad de nulidades. Mientras que las querellas (como la representación legal de Dieguito Fernando), señalaron que, si bien es un escándalo grave por el manejo de la prueba, la confusión no alteraría el fondo de la responsabilidad de los médicos imputados.
Lo que ahora se analiza es si la Junta Médica hizo un diagnóstico médico sobre la muerte de Maradona, basándose en realidad en informes que no eran suyos. El proceso judicial por el fallecimiento de Diego Armando Maradona es un caso sumamente complejo. Y fue reiniciado desde cero por el Tribunal Oral en lo Criminal N.° 7 de San Isidro, tras la anulación del primero (por el caso Makintach ir con un click).
Dejar una respuesta