Por Juan José Prado (h)
La noche de ayer…para olvidar. Más allá de la posición que se asuma respecto a la política llevada adelante por el Ejecutivo Nacional, en algo creo que una gran mayoría de quienes escuchamos el discurso de apertura de sesiones, va a estar de acuerdo. Las formas de manifestarse traspasaron el límite.
Un discurso, que aún en un tablado de campaña resulta antipático. Para unos pocos aplaudidores será “efectista”. La verdad es que el Presidente volvió a su versión menos agraciada, aquella grosera, cargada de insultos para quien no opina como él. En resumen, sus palabras lo describen propiamente.
Lo cierto es que genera un abismo imposible de soslayar entre “su posición” y quienes no la comparten. Si todo aquel que no lo sigue como roedor tras la flauta de Hamelin, es descalificado de la peor manera, resulta imposible construir un proyecto de Estado como pretensiosamente anunció el Presidente en su discurso.
Sobre eso lo único que puedo agregar es que otra vez se otorga un aval para todo aquel que quiera agredir. Sin otro motivo que el de ejercer una violencia verbal que encara a la vanguardia el propio Presidente en uno de los actos más solemnes de sus funciones: la apertura de sesiones del Congreso en la Asamblea Legislativa.
“El modelo adversarial, del cual se jactó el presidente como “impulso novedoso”, lleva siendo discutido hace más de 25 años.”
Si quiero expresar respecto a su discurso, de lo que conozco. Ayer fue falaz, mentiroso, en afirmar que se había impulsado la modernizado del proceso penal en todo el país, puedo afirmar que es falso. El proceso de modernización del proceso penal lleva mas de treinta años, y permanentemente durante todo ese lapso estuvo en movimiento, prueba y error.
El salto del proceso escritural al mixto, conocido como Código Levene “se enmarcó a fines de los años 80 y principios de los 90”, y se impuso primero en el interior del país para luego llegar al Código Federal. El modelo adversarial, del cual se jactó el presidente como “impulso novedoso”, lleva siendo discutido hace más de 25 años.
En las primeras jornadas patagónicas de Derecho Procesal Penal (San Martin de los Andes) el Dr. Maier presentaba su proyecto de Código para la Provincia de Chubut, el cual tenía como eje “el juicio” y el primer capítulo empezaba por “el juicio”. Fue la Provincia de Neuquén la primera en legislar un código procesal penal adversarial con jurados populares, y ello se puso en marcha en el año 2014.
Cumplió diez años. Pero el proceso se desenvuelve -en esta provincia, Neuquén- desde fines de los noventa, con distintos proyectos que no alcanzaron a ser ley. Precedentes, muchos jurados escabinados (de ciudadanos y jueces, juntos) se conocen en Córdoba y Salta, y resultan antecedentes para estos trabajos.
“El Código ya se encontraba redactado y aprobado
solo había que instrumentarlo.«
Es una realidad que el Código Procesal Penal Federal siempre fue a la cola del proceso de reforma. Pero el proceso en una muestra de federalismo auténtico nace desde las Provincias y se impone a la larga al modelo federal. En definitiva, los méritos que se pretendió otorgar al Ministerio de Justicia no son tales.
El Código ya se encontraba redactado y aprobado solo había que instrumentarlo. Otro dato curioso, estos modelos adversariales tuvieron como fuente el trabajo del INDECIP, un instituto que tiene como referentes a profesores de derecho penal que han trabajado junto al ex juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni (estigmatizado por el Presidente en su discurso).
Fue presidente de aquel instituto el Dr. Baigun. Para los que estudiamos derecho y nos aproximamos al derecho penal, un referente del mal llamado “garantismo”. Resulta que el modelo adversarial, se impone en función de otorgar mayores “garantías” del “debido proceso” al imputado en su camino al juicio. Si el Presidente o la senadora Bullrich lo supieran es posible que pretendan regresar al sistema “inquisitorial” anterior.
Dejar una respuesta