Lo pide con el fin de garantizar la legalidad y transparencia en la licitación en el que participa la firma Autopistas de Buenos Aires SA (AUBASA). La compulsa de precios la lleva a cabo el ministerio de Economía de la Nación. AUBASA es una empresa privada con capital mayoritario del gobierno bonaerense. El gobierno provincial pide la intervención de las defensorías del Pueblo –la nacional y la provincial-. Es porque nación introdujo cambios y “exigencias” por fuera de la licitación
El ministro de Infraestructura y Servicios Públicos bonaerense (MISP), Gabriel Katopodis, realizó una presentación ante el ministerio de Economía de la Nación. Es por lo que considera “irregularidades” en el proceso licitatorio para la concesión de 1.800 km de rutas nacionales en la provincia, informó una comunicación de la cartera ministerial.
En esa licitación nacional e internacional se presentó la firma AUBASA, informó la cartera que conduce Katopodis. AUBASA es una empresa vial, privada, con capital mayoritario de la provincia de Buenos Aires, creada en 2013. Con experiencia en la gestión directa de rutas y autopistas con peajes en la provincia de Buenos Aires.
En 2025, informó la cartera, se presentó como oferente para la gestión de los tramos Sur, Atlántico y Acceso Sur (renglón 1 de la licitación), que incluyen 1.325 km de las RN 3, RN 205, RN 226 y las AU Ezeiza-Cañuelas y la AU Riccheri. El llamado a licitación se lanzó el 12 de noviembre de 2025, el 13 de febrero de 2026 se cumplió el plazo para ofertar.
Defensorías para garantizar el proceso
Y el 27 de ese mismo mes, se llevó a cabo el primer acto de apertura de las ofertas presentadas. Sin embargo, desde el MISP informaron que “dentro de las fechas mencionadas y sobre la marcha del proceso, el Gobierno Nacional emitió cuatro circulares con modificaciones y nuevas exigencias que no figuraban en el pliego original”.
Como se sabe, las licitaciones son actos administrativos donde el Estado convoca a interesados en ofertar una obra o servicio público. El pliego de licitación define todas las condiciones legales y técnicas para ofertar. Y en un acto público se abren los sobres de ofertas que deben estar confeccionadas de acuerdo con ese pliego, sin más.
En esta línea, y ante la anomalía de las modificaciones, Katopodis presentó hoy lunes ante el ministerio de Economía de la Nación un pedido de designación de veedores, del Defensor del Pueblo de la Nación y del Defensor del Pueblo bonaerense. Es para garantizar la legalidad, objetividad, transparencia, imparcialidad y razonabilidad del procedimiento.
Katopodis explicó que decidió la solicitud “Ante la preocupación sobre la transparencia del proceso”. Y reveló: “Vinimos observando modificaciones y decisiones que marcan una arbitrariedad manifiesta en la asignación de concesionarios. Una semana antes, modificaron 33 de 34 artículos y cambiaron una contratación cuando ya estaba iniciada”.
Desde la cartera bonaerense especificaron, por ejemplo, que “en la Circular Modificatoria Sin Consulta N° 2, publicada el 06/02/2026 (7 días antes de la fecha para recibir consultas), se introdujeron cambios sustanciales en los requisitos de admisibilidad”. Estos, por supuesto, no figuraban en el pliego licitatorio, como corresponde en estos casos.
Sin legalidad y transparencia
La cartera enumeró entre lo incorporado: “nuevas exigencias técnicas y económico-financieras, de documentación contable, de certificaciones y de perfiles profesionales”. Y reveló: “Entre la publicación de esta Circular y la fecha de presentación de ofertas (27/2/2026) transcurrieron sólo 12 días hábiles administrativos”, para adecuarse.
El MISP reafirmó que se trató de “requisitos que hasta ese momento no existían en la licitación”. Además, puso de relieve que –ante la anomalía- “no se estableció una prórroga razonable para brindar las respuestas a las nuevas exigencias. Y esto pudo haber afectado a la igualdad de condiciones entre oferentes y la previsibilidad del procedimiento”.
La cartera bonaerense dio cuenta de que “AUBASA cumplió con todos los requisitos de los pliegos desde el inicio. Sin omisiones. Sin documentación faltante y sin perfiles inadecuados”. Pero destacó: “A pesar de ello, la Comisión Evaluadora le requirió a la empresa algunas aclaraciones respecto de aspectos que no eran exigidos en el pliego”.
Entre los pedidos fuera de pliego, revelaron desde el MISP, figura “la validación de su experiencia en la gestión de obras, ya que se alega que los trabajos presentados fueron realizados por terceros”. Sin duda, los avances de Nación contra AUBASA, se pueden analizar desde su trasfondo político (el presidente Milei perdió las elecciones bonaerenses).
No obstante, Katopodis no se refirió a eso, sino que puso de relieve, que tras más de una década de labor concreta “AUBASA es la empresa mejor posicionada. Cumplió con todos los requisitos. Y tiene la capacidad de gestión para hacer las obras que eviten el deterioro de estos corredores y sostengan el desarrollo productivo de la provincia”.
Corredores transitables
AUBASA, asimismo, informó el MISP entregó voluntariamente un estado contable intermedio. Que no era de presentación obligatoria para la empresa. Dado que su cierre de ejercicio no superaba los seis meses anteriores a la apertura de ofertas de la licitación. Y evaluó que tratar de dejarla de lado en la licitación n es conducente.
En este contexto, explicaron que “una eventual desestimación de la propuesta de AUBASA sería arbitraria y sin fundamento. Teniendo en cuenta que (…) presenta mejores criterios de admisibilidad (en cuanto a estados contables, perfiles profesionales y metodologías de trabajo)”, en comparación con al menos 6 de los otros 9 oferentes.
Asimismo, el MISP destacó que “tiene las tarifas más accesibles y lo que recauda lo invierte en obras”. En definitiva, la Provincia sostiene que, si continúan las irregularidades en la licitación, y se excluye a AUBASA, “impactará en la transparencia y previsibilidad del proceso institucional y afectará sobre todo a usuarias, sectores productivos y municipios”.
Como se sabe, también, la gestión de rutas nacionales por parte del gobierno nacional no podría ser peor. Y los analistas hasta observan que el incremento en accidentes, por el mal estado de las rutas, proviene de esa gestión ineficaz. En cambio, Katopodis destacó que “Nuestro único objetivo es mantener las rutas en las mejores condiciones”.
Desde la cartera bonaerense evaluaron que se “necesitan corredores transitables, seguros y con mantenimiento eficiente”. El ministro señaló que para ello es necesario “una tarifa adecuada y competitiva”. En esta línea explicó que “vamos a hacer un seguimiento estricto para garantizar a las y los usuarios la correcta administración y adjudicación de este proceso”.
juan jose prado
AUBASA experimenta la critica similar de la que fué victima la empresa en la patagonia presidida por Baez. AUBASA tiene toda la infraestructura para realizar trabajos en el territorio de la Provincia. De inmediato puede por experiencia y conocimiento territorial, por ser local, utilizar las herramientas que facilita la tarea a emprender, porque ya está instalada. Todo lo contrario de las empresas que pueden presentarse que deberan adquirir terreno y maquinarias amen de personal especializado en el lugar. Lo que se quiere impedir que AUBASA sea una fuente de ingresos para la provincia que de esa forma podrá regular con sentido social los peajes y emprender las reparaciones, mejoras de las rutas, amen sus ampliaciones de acuerdo a las politicas provinciales. es una decision eminentemente politica.