Por Víctor Bruzzoni*
Redactor especial
La semana última declararon especialistas propuestos por la defensa, en el juicio por la muerte de Maradona (Causa Maradona II). El juicio transita su última fase después de cinco meses de debate oral en los tribunales de San Isidro. Las defensas presentaron un listado final de 6 personas convocadas para responder preguntas de los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, integrantes del TOC Nº 7, antes del comienzo de los alegatos, pautados para el 29 de septiembre próximo.
La semana última comenzaron a declarar los testigos de las defensas. Presentaron un listado final de 6 personas. La audiencia de la jornada judicial del martes 8 estuvo destinada a la declaración de dos testigos de la defensa, propuestos por el abogado Diego Olmedo, en representación del psicólogo imputado Carlos Díaz:
Damián Barreiro, licenciado especialista en adicciones e Ignacio O’Donnell, sociólogo y especialista con experiencia en centros de rehabilitación e internaciones, concurrieron a los estrados. Las declaraciones, tuvieron como objeto aportar una perspectiva técnica y profesional sobre el funcionamiento de las internaciones.
También sobre la dinámica de trabajo en adicciones y las normas o protocolos de tratamiento, en centros de rehabilitación psiquiátrica. La defensa busca abonar la actuación profesional de Díaz, que en audiencias previas sostuvo que el resto del equipo médico no seguía sus sugerencias, pero su rol profesional se había cumplido adecuadamente.
El jueves 10
Este último jueves 10, en tanto, fue el turno de Vadim Mischanchuk, abogado de la imputada Agustina Cosachov, que convocó a dos psiquiatras que participaron de la Junta Médica, en calidad de peritos de parte. Sus declaraciones fueron importantes para la acusada ya que confirmaron, entre otras cuestiones, que ella medicó correctamente a Maradona.
En este sentido, repitió lo que ya muchos testigos dijeron durante el juicio. Las dosis de los medicamentos psiquiátricos administrados al “Diez por Cosachov eran correctas y “no generaron problemas cardíacos”. A su turno, Aníbal Areco, psiquiatra, corroboró que la imputada medicó a Maradona según el cuadro que atravesaba
Según Areco las dosis de los psicofármacos indicados a Maradona estaban «dentro de los valores terapéuticos» y no causaron cardiotoxicidad ni efectos nocivos en su corazón. Señaló, que la responsabilidad sobre los controles clínicos generales durante la internación domiciliaria. correspondía a la empresa de medicina prepaga.
“El paciente tenía un cuadro de trastorno por consumo problemático de sustancias y alcohol crónico”, contextualizo el especialista en medicina legal, que no estuvo de acuerdo con las conclusiones generales del informe de la pericia. Afirmó, que el «Diez», murió de una descompensación cardíaca. También se refirió al estado mental de Maradona.
En esta línea, al ser consultado, sobre si Maradona estaba en el uso pleno de sus capacidades mentales, el testigo ratificó que sí, de acuerdo a lo que leyó en la causa, cuando elaboró su informe pericial. “Era apto para tomar decisiones”. Explicó que algunos episodios aislados de confusión no cambiaron la situación.
Pregunta el fiscal Ferrari
Cuando el fiscal Patricio Ferrari lo contrainterrogó y, le preguntó por qué entonces el “Diez” no firmó su acta de externación, contestó que eso “no era necesario”. Areco también aportó afirmaciones con respecto a la internación domiciliaria donde murió Diego, se refirió al tratamiento que correspondía para su cuadro de “consumo problemático de alcohol”.
El perito declaró que era “un abordaje psicofarmacológico y psiquiátrico además de una cobertura con un clínico, neurólogo y enfermería especializada”. Y agregó: “Para esa internación se había planteado alcohol 0 y fue lo que ocurrió al principio. El tratamiento se implementó a partir de la contratación de una empresa de internación domiciliaria, que era la prepaga”.
Por la tarde los defensores de Díaz convocaron a la perita médica psiquiatra Blanca Hugelman. Se la citó, para revisar y cuestionar los aspectos técnicos del informe de la Junta Médica Interdisciplinaria. En lo esencial, descarto que no se hubieran considerado adecuadamente los criterios de internación o contención psicológica del “Astro”.
*Abogado. Exjuez del fuero laboral.
Dejar una respuesta